EL SISTEMA BINOMINAL Y LA DEMOCRACIA
Por Camila Vergara
Ya comenzó el debate acerca del sistema binominal. Y ya era hora. Los niveles de abstención electoral están peligrosamente acercándose a parámetros desestabilizadores de cualquier sistema político que se dice representativo, y la clase política está cada vez más desligada de los votantes. Aunque el sistema binominal no es el único causante de estos problemas, es uno de los principales responsables.
A través del sistema de "doblaje" en los distritos, la única posibilidad de victoria electoral segura es estar dentro de una coalición que sea lo suficientemente poderosa para doblar al oponente o por lo menos que tenga la capacidad de no ser doblada. El sistema fue creado para artificialmente inducir dos bloques electorales. Digo artificialmente ya que el sistema tiende a sobre-representar a las mayorías y no representar en absoluto a las minorías. Aunque los políticos como el Senador UDI Jovino Novoa dicen que las minorías son marxistas y por eso reformar el sistema binominal sería "ponerle una bomba" al sistema democrático, lo cierto es que el sistema está dejando a un porcentaje no despreciable de ciudadanos sin representación.
En mi opinión, el fenómeno es el siguiente: partidos de centro como la Democracia Cristiana y Renovación Nacional se han tenido que aliar con partidos de los extremos políticos como el Partido Socialista -partido laico de principios marxistas- y la UDI -partido gremialista ligado al Opus Dei- para poder elegir parlamentarios según el sistema binominal. El problema es que el espectro político así conformado tiende a formar dos polos irreconciliables -uno socialista en términos económicos y liberal en términos morales, y otro liberal en términos económicos y ultra conservador en términos morales. En este escenario, los que son liberales en términos económicos y morales son dejados fuera del sistema. Y este grupo no está conformado por los marxistas de los que habla Novoa, los cuales votan por el Partido Comunista, sino por un centro liberal que podría convertirse en una fuerza importante dentro del electorado y que amenazaría con desplazar a los polos más radicales como el PS y la UDI a los porcentajes que les corresponden (por debajo del 20%).
El resultado del actual sistema binominal lo hemos visto en estos 17 años de democracia. Las contradicciones políticas como la píldora del día después promovida por un gobierno con apoyo Demócrata Cristiano, y una ley de divorcio que se demoró 15 años en ser aprobada debido a los compromisos de RN, un partido laico y progresista, con su aliado electoral del Opus Dei, son sólo dos ejemplos.
El gobierno está promoviendo una reforma al sistema binominal, lo cual no significa que se va a cambiar el sistema, sino que se le va a tratar de dar una mayor representatividad al añadirle un número determinado de parlamentarios nacionales. Esta reforma es insuficiente y traería mayor complejidad al sistema. Si ya los chilenos no entienden cómo las segundas mayorías más votadas en sus distritos no resultan elegidas debido al doblaje, creo que ampliar el sistema a candidatos nacionales no resolverá el problema, y significaría profundizar el escenario actual. Lo que se necesita no es darle asientos en el Congreso a los partidos que tienen menor votación como el Partido Comunista, sino que cambiar el sistema para que se elimine el freno a la creación de nuevos partidos que sean viables electoralmente, sin que tengan que comprometer sus principios.
Otra característica del sistema binominal es que tiende a excluir a las mujeres y a los jóvenes del Parlamento. Debido al sistema de doblaje y la relativa menor votación que supuestamente obtienen las mujeres y las nuevas caras políticas, las coaliciones tienden a "irse a la segura" y sólo promover candidatos hombres que tengan más opciones de doblar al contrincante. Como es necesario llevar dos candidatos por lista para tener más opciones, en general se parea un candidato fuerte (la mayoría de las veces un hombre con carrete político) y uno débil, el que tiene dos opciones: o ser "elegido" no por los votantes, sino por el arrastre de su compañero, o, lo que pasa la mayoría del tiempo, entrar en la carrera sin tener virtualmente ninguna opción de ser elegido. Este es el caso de la mayoría de las mujeres y los jóvenes candidatos: empiezan su carrera política con una temprana muerte electoral. Esto hace que el Congreso sea casi 90% masculino y esté constituido por las mismas elites políticas de los 70s y 80s.
El sistema binominal es poco representativo, tiende a sobrer-representar a las mayoría, previene la entrada de nuevos actores al sistema, y es discriminatorio. Estas características han hecho que cerca del 30% de los chilenos decida no votar y otro 10% decida anular su voto. El descontento y desconexión con la clase política vigente es cada día más evidente, pero los que están en el poder, es decir el gobierno y los parlamentarios, son los únicos que pueden cambiar el sistema que les da poder. En un sentido, el cambio del sistema binominal por uno representativo significaría el suicidio de las actuales coaliciones. Con la Concertación con 17 años en el poder y una estela de corrupción acumulándose en su historial, y una Alianza por Chile que llegó a su límite electoral con Joaquín Lavin en 1999 y no es capaz de lograr la deseada alternancia en el poder, creo que más que "una bomba al sistema democrático", la reforma al sistema binominal significaría la muerte de las actuales coaliciones y la posibilidad de generar una mayor representatividad y consolidación del sistema democrático en Chile.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
Muy bueno todo. Lo único que no me queda claro es cuál es la relación entre la abstención electoral y la reforma que presentó Bachelet. Como yo lo veo el gobierno no busca disminuir la abstención sino que únicamente busca la representación parlamentaria de grupos excluidos, o sea del PC con los votos que hoy día tiene.
Congrats por el trabajo!
Political System Failures (or Why I Hate to Vote)
Chile is one of the nineteen countries where voting is compulsory, from presidential to municipal elections. The most serious issue behind this is that the politicians have a captive pool of voters, so they don’t have many incentives to develop good proposals or to fill with ideas their programs beyond a couple of campaign selling lines. Sometimes they just would require to have a known name, so when the voter, who is already at the voting facilities, is trying to decide between candidates that he/she don’t know anything about, he/she might vote for a familiar name or for his/her favorite political party.
This phenomena is exacerbated in one hand by the lack of information generated by the candidates, which I think is endogenous to this feature of the system, and in the other hand by the aversion of the voters to “waste” their vote. People’s criticism towards this feature and the political system in general has been rising, which has been shown by the large proportion of people not registered to vote, those registered that don’t vote and those that vote blank and null, whose together add up to 44% of the potentially voting population.
Other questionable feature of the Political System is the so called “Binominal System”, which means that in each district and region, the parties and alliances of parties present slates with two candidates, and if a list doubles the number of votes of a second list, both candidates from the first list are elected. This means that even if your favorite candidate is among the more voted, it doesn’t imply that would be elected. This system also favors the two main coalitions (“Concertacion” with 4 of the 9 political parties, and “Alianza” with 2 political parties) in detriment of the minority parties and independent candidates, which also contributes to artificially limit the political spectrum of ideas hampering a richer discussion, particularly in the parliament sessions where often a black/white view is used. So even if a parliamentary has a different opinion, he/she would be subject to pressures to vote as his/her coalition; this phenomena occurs mostly when the legislative proposal came from the executive government instead that from a congress commission.
This political system has lead to the emergence of “professional” congressmen and majors, whose interest for changing the status quo is null since more than 90% of them were re-elected from similar positions. This situation is also supported by the regional distortion, because many of the congressmen of the different regions have little involvement with their districts despite occasional vacations or campaign visits; they studied, lived and work in the capital of a very centralized country.
The presidential term length is also arguable because it doesn’t allow a proper coordination of legislative initiatives and government program development. The current Chilean President was the first one to be elected to a four-year term, this period seems to be extremely short, in particular if it’s compared with the legislative elections, and considering that the President cannot be re-elected to a consecutive second term. Before it was a six-years term but it was recently amended given the ruling coalition concern to lose the next election and thanks to his majority in congress.
In summary, this political system has generated a lack of more wide and serious discussion of ideas; from the presidential campaign where it’s mainly circumscribed to one or two of televised debates in which only the two “serious” candidates participate; to the congress, where due to failures in representativeness, accountability, proper advisors, low rotation and even by the absence rate (up to an average of 15%), parliamentarians fulfill their duty in a mediocre way. The political class works for themselves, there is not real participation of the people besides voting generating a lack of connection between them and the politicians. This problem goes beyond a tendency of politicians to locate themselves in the centrists or moderate position, it’s not clear that they locate themselves at all, it’s not commonly known which is their ideology (except in a couple of cases for specific topics) nor if their actions follow it either.
Post a Comment